苗博雅會把他的質詢影片放上youtube，有的時候筆者會點來嘗試去反駁其邏輯，訓練自己思維能力，而他的風格就是會加料去酸人，或是拿一些道德大旗來去壓人，標準文青作風，但優點是他多少還會留時間給官員解釋
1.議員索資常被各局處以某份索資要點拒絕提供
=>這點苗博雅是對的，法務局長經口承認那份要點是過時的，會再加強各局處不准以此要點拒絕提供資料
2.議員索資市府轉投資公司之財報被拒絕
=>這點的確是被以商業機密拒絕提供，這部分的確應考慮開放給議員參考，但可以進一步再討論開放的程度，如何不過份透漏商業機密的前提下，將財報提供給議員參考，就以苗博雅質詢舉例的大都會客運，台北市府有38%股份，也有收到財報，那麼這份財報提供給議員參考損益狀況沒有問題，但那些細節的項目為保障商業機密拒絕提供也是討論方向
3.都審會的會議記錄是以委員1、委員2代稱
=>這點其實最一開始都委會執行秘書講的是對的，『為保障委員發言的權利，不會揭露委員的姓名』，因為都委會決議的是都市開發，也就是不動產開發，通過/有條件通過/不通過每個決議背後影響的利益都是極具可觀，如果完全把非公益案件都將委員發言內容跟姓名謄錄上網，這會造成壓力反而讓委員不敢說話，這也是理想『公開透明』遇到現實的無奈妥協，但很可惜柯文哲跟其他官員被苗博雅一開始的扯著道德大旗的話術繞了進去
4.性平會議
=>這部分資料量太大，功課還沒做，跳過
5.中山堂台北書院未公開招標
=>這點苗博雅講的是對的，每年200萬預算，八年1600萬的單位或許是因為量體小，主任在預算執行上可能因循苟且，逃避監督，這點送政風處理
6.台北燈節外套
=>印有台北燈節的外套無論來源為何，民眾黨穿這個夾克本來就會有政治倫理問題，這麼簡單的問題為何沒人注意到~?只能說蠢到一個極致了，雖然這是小事，但別忘了當年國民黨就是被這些一連串的小事破壞可信度，最後引發洪仲秋事件進而兵敗如山倒
7.台北新媒體園區
=>a. 財務評估報告，內湖租金1000/坪這的確不合理，但沒看過整份報告我 持保留態度
b. 違約處罰只有處罰一千萬，再來就解約，這點的確過於粗糙，值得重新 研擬
c. 合約內對於中資不設防。因為是不是中資，中資能不能投標影音產業是 中央權限阿XDDD，官員一回應苗博雅馬上愣住，講不出話來
d. 合約長達50年，現在看起來合理未來可能不合理，苗博雅以權利金做舉 例，但官員回應已經有設立超額利潤，這點苗博雅應該沒想到
e. ubike這點的確是北市府失誤，失誤的部分是沒預想到年年增長的業績 卻在去年衰退，還剛好衰退到不用繳權利金的部分
8.陳冠廷事件
=>苗博雅是對的，這件事情太荒謬了
9.錢櫃大火那陣子比較常點苗博雅的影片來試著反駁，結果youtube似乎把我認為是苗的鐵粉，現在三不五時都會推薦其影片給我啊(抱頭大叫)
https://www.youtube.com/watch?v=IMdSteiF9uo
Search